अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों को कलंकित करने से फायदे की बजाय नुकसान अधिक हो सकता है

“किलर प्रोटीन बार्स” पर 2025 जो विक्स डॉक्यूमेंट्री इस बात पर प्रकाश डालती है कि कैसे भोजन के बारे में जागरूकता बढ़ाने के नेक इरादे वाले प्रयास भी कभी-कभी जटिल सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दों को सरल बना सकते हैं। शो का आधार – कथित “खतरनाक”, योजक युक्त “अल्ट्रा-प्रोसेस्ड” भोजन को विकसित करना और उसका विपणन करना ताकि सरकारी कार्रवाई की जा सके – का उद्देश्य आधुनिक खाद्य प्रणाली के बारे में बहस छेड़ना है।

लेकिन खाद्य पदार्थों को स्वाभाविक रूप से “खतरनाक” मानने से विज्ञान के विकृत होने और पोषण के बारे में सार्वजनिक भ्रम बढ़ने का जोखिम है।

चारों ओर डर फैलाना अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ (यूपीएफ) अक्सर मनोवैज्ञानिक प्रतिरोध को उकसाता है, जिससे लोग स्वास्थ्य संदेशों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देते हैं या, विरोधाभासी रूप से, आलोचना किए जाने वाले व्यवहार को दोगुना कर देते हैं। “संसाधित बराबर बुरा” कथा अपराधबोध, चिंता आदि को भी बढ़ावा दे सकती है अव्यवस्थित खान-पान और उन खाद्य पदार्थों को कलंकित करता है जो व्यापक रूप से खाए जाते हैं, विशेषकर कम आय वाले लोगों द्वारा।

शो में गलत जानकारी और भी बढ़ जाती है विश्व स्वास्थ्य संगठन इसे “इन्फोडेमिक” कहा जाता है – झूठी या भ्रामक स्वास्थ्य जानकारी का तेजी से प्रसार। पोषण सोशल मीडिया पर सबसे अधिक गलत सूचना वाले विषयों में से एक बन गया है, जहां व्यक्तिगत राय को अक्सर वैज्ञानिक तथ्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। 2023 की समीक्षा ऑनलाइन आहार संबंधी सलाह में व्यापक अशुद्धियाँ पाई गईं, जिससे जनता में भ्रम और विज्ञान के प्रति अविश्वास बढ़ गया।

यूपीएफ को खराब स्वास्थ्य से जोड़ने वाले साक्ष्य निर्णायक नहीं हैं। व्यवस्थित समीक्षा पता चलता है कि यूपीएफ और बीमारी के बीच संबंधों की रिपोर्ट करने वाले कई अध्ययन कम या बहुत कम गुणवत्ता वाले अवलोकन डेटा पर भरोसा करते हैं। इसका मतलब यह है कि यह साबित नहीं हो सकता कि यूपीएफ बीमारी का कारण बनता है। अनुसंधान की नवीनतम समीक्षा पाया गया कि आहार और बीमारी के बीच संबंधों का आकलन करते समय यूपीएफ श्रेणी थोड़ा वैज्ञानिक मूल्य जोड़ती है।

फिर भी वैज्ञानिकों के बीच भी इस बात पर कोई स्पष्ट सहमति नहीं है कि इन्हें कैसे वर्गीकृत किया जाए। शोध में पाया गया उपभोक्ताओं और पोषण विशेषज्ञों दोनों को लगातार यह पहचानने में संघर्ष करना पड़ा कि कौन से खाद्य पदार्थ “अल्ट्रा-प्रोसेस्ड” होने के मानदंडों को पूरा करते हैं। इस अनिश्चितता के बावजूद, चारों ओर 65% यूरोपीय उनका मानना ​​है कि यूपीएफ उनके स्वास्थ्य के लिए खराब हैं।

समस्या का एक हिस्सा इस बात में निहित है कि इस शब्द का उपयोग कैसे किया जाता है। “अल्ट्रा-प्रोसेस्ड फूड” एक लोकप्रिय मुहावरा बन गया है, जिसका इस्तेमाल अक्सर एक सटीक वैज्ञानिक श्रेणी के रूप में लागू होने के बजाय आधुनिक खाद्य प्रणालियों के बारे में वैचारिक विचारों को बढ़ावा देने के लिए किया जाता है। नोवा वर्गीकरणजिसने पहली बार इस अवधारणा को पेश किया था, उसका उद्देश्य एक शोध ढांचे के रूप में था, न कि खाद्य पदार्थों की नैतिक रैंकिंग के रूप में। लेकिन, समय के साथ, इसे “अच्छे” बनाम “बुरे” खाने के आशुलिपि के रूप में दोबारा व्याख्या की गई है।

हम लंबे समय से समझते हैं कि नमक, चीनी और संतृप्त वसा से भरपूर कुछ खाद्य पदार्थ – जिन्हें पारंपरिक रूप से “कहा जाता है”जंक फूड“- स्वास्थ्य के लिए अच्छे नहीं हैं। इन्हें यूपीएफ के रूप में पुनः ब्रांड करने से उस ज्ञान में बहुत कम वृद्धि होती है और वास्तविक संरचनात्मक मुद्दों से ध्यान भटकने का जोखिम होता है जो यह निर्धारित करते हैं कि लोग क्या खाते हैं। इनमें स्वस्थ खाद्य पदार्थों की सामर्थ्य, अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों की आक्रामक मार्केटिंग और समय, आय और खाना पकाने की सुविधाओं तक पहुंच में असमानताएं शामिल हैं।

यहां तक ​​कि सरकारें भी उन सरल आख्यानों से प्रभावित हो सकती हैं जो आहार संबंधी समस्याओं के लिए सामाजिक और आर्थिक नीति के बजाय खाद्य प्रसंस्करण को जिम्मेदार ठहराते हैं। उदाहरण के लिए, आलोचकों का तर्क है कि यूपीएफ पर प्रतिबंध लगाने के बारे में राजनीतिक चर्चा ध्यान भटका सकती है अधिक सार्थक सुधार इससे स्वस्थ भोजन सस्ता और सुलभ हो जाएगा।

यूपीएफ बहस मुद्दे से क्यों चूक जाती है?

पोषण विज्ञान जटिल है और धीरे-धीरे विकसित होता है। यूपीएफ विरोधी कथा आकर्षक है क्योंकि यह एक ऐसी दुनिया में निश्चितता प्रदान करती है जहां लोग स्पष्ट उत्तर चाहते हैं। लेकिन इससे जनता विशेष रूप से गलत सूचना के प्रति संवेदनशील हो जाती है। प्रारंभिक निष्कर्षों को सनसनीखेज सुर्खियों में बदलना कल्याण उद्योग के लिए हमेशा लाभदायक रहा है। यह किताबें बेचता है, ब्रांड बनाता है और ऑनलाइन फॉलोअर्स को बढ़ाता है।

अधिक चिंता की बात यह है कि इस प्रकार का संदेश कितनी आसानी से साजिश की सोच में बदल जाता है, जहां “बिग फूड” और “बिग साइंस” को खलनायक के रूप में चित्रित किया जाता है। भावनात्मक रूप से आवेशित भाषा, जैसे चीनी को “ज़हर” कहना, विज्ञान के प्रति भय और अविश्वास को बढ़ावा देता है। खाद्य उद्योग बुराई का प्रतीक बन गया है, जिस पर उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाने के लिए जानबूझकर “नशे की लत” और “खतरनाक” खाद्य पदार्थ बनाने का आरोप लगाया गया है।

यह आख्यान न केवल भ्रामक है बल्कि हानिकारक भी है। यह वैध खाद्य विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुसंधान को कमजोर करता है जो भविष्य के लिए टिकाऊ, पौष्टिक विकल्प विकसित करने में मदद कर सकता है। वही क्षेत्र जो अस्वास्थ्यकर सुविधाजनक खाद्य पदार्थों का उत्पादन करता है, स्वस्थ, अधिक टिकाऊ उत्पादों पर काम करने वाले वैज्ञानिकों और नवप्रवर्तकों को भी नियुक्त करता है।

स्वस्थ भोजन का भविष्य पौधों पर आधारित प्रोटीन, किण्वन और नवीन खाद्य उत्पादन विधियों जैसी प्रौद्योगिकियों पर निर्भर करेगा। खाद्य प्रसंस्करण को लेकर डर पैदा करने से यह प्रगति हतोत्साहित होती है और वैश्विक पोषण और जलवायु चुनौतियों से निपटना कठिन हो जाता है।

प्रचलित शब्द से आगे बढ़ने का समय आ गया है

भोजन के विकल्प न केवल व्यक्तिगत पसंद से, बल्कि उन प्रणालियों से भी तय होते हैं जिनमें लोग रहते हैं। उच्च आय और अधिक लचीलेपन वाले लोग अक्सर प्रणालीगत दबावों का विरोध कर सकते हैं। अधिकांश लोग नहीं कर सकते. कई घरों के लिए, प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ सुविधा, सामर्थ्य और स्थिरता प्रदान करते हैं। लोगों को उन खाद्य पदार्थों को खाने के लिए शर्मिंदा करना जो वे खरीद सकते हैं या जिनके साथ बड़े हुए हैं, रोजमर्रा की जिंदगी की वास्तविकताओं को नजरअंदाज करते हैं।

दो नौकरियाँ करने वाले एकल माता-पिता को यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि उनके बच्चे का नाश्ता अनाज “अल्ट्रा-प्रोसेस्ड” है। उन्हें किफायती, पौष्टिक खाद्य पदार्थों तक पहुंच की आवश्यकता है जो उनकी परिस्थितियों के अनुकूल हों।

सार्वजनिक स्वास्थ्य संचार के लिए विशेषज्ञता की आवश्यकता है। एक मेडिकल डिग्री किसी को पोषण विशेषज्ञ नहीं बनाती है, जैसे एक आहार विशेषज्ञ हृदय सर्जन होने का दावा नहीं करेगा। जो विशेषज्ञ पोषण के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलते हैं, उनके पास सार्वजनिक स्वास्थ्य पोषण में उचित योग्यता और पेशेवर मान्यता होनी चाहिए।

लोग ऐसी सलाह के पात्र हैं जो उन्हें भ्रमित करने के बजाय सशक्त बनाती है। उन्हें पोषण विज्ञान की जटिलता को समझने वाले योग्य पेशेवरों द्वारा प्रदान की गई सटीक, संतुलित जानकारी की आवश्यकता है। जिस तरह से हम भोजन के बारे में बात करते हैं वह मायने रखता है। यह जनमत, स्वास्थ्य नीति और हमारी खाद्य प्रणालियों के भविष्य को आकार देता है।

अब “अल्ट्रा-प्रोसेस्ड फूड” शब्द से आगे बढ़ने का समय आ गया है। आधुनिक आहार का वर्णन करने के प्रयास के रूप में जो शुरू हुआ वह भ्रम, नैतिक निर्णय और गलत भय का स्रोत बन गया है। लेबल अब लोगों को बेहतर विकल्प चुनने में मदद नहीं करता है। इसके बजाय, यह भोजन, स्वास्थ्य और असमानता के बारे में महत्वपूर्ण बातचीत को संस्कृति युद्धों में बदलने का जोखिम उठाता है।

यदि हम एक स्वस्थ और निष्पक्ष खाद्य प्रणाली का निर्माण करना चाहते हैं, तो हमें आकर्षक लेबलों पर कम और साक्ष्य, समानता और शिक्षा पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

यह आलेख से पुनः प्रकाशित किया गया है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख,