अक्टूबर 2024 से, भारत के वित्त (नंबर 2) अधिनियम, 2024 के तहत, बायबैक से होने वाले पूरे भुगतान पर शेयरधारकों के हाथ में डीम्ड डिविडेंड के रूप में कर लगाया जाएगा, जो पहले की प्रणाली से एक बड़ा ब्रेक है, जहां कंपनियां बायबैक टैक्स का भुगतान करती थीं और निवेशकों को कर-मुक्त आय प्राप्त होती थी।
विचार यह है कि लाभांश और बायबैक के बीच समानता बनाई जाए, क्योंकि दोनों अधिशेष नकदी लौटाते हैं। लेकिन नए दृष्टिकोण के अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं – उच्च कर बिल से लेकर कंपनियों और निवेशकों के लिए लचीलेपन में कमी तक।
नए नियम के तहत, संपूर्ण बायबैक राशि – न कि केवल लागत पर लाभ – पर शेयरधारक की सीमांत आयकर दर पर कर लगाया जाता है।
इसका मतलब यह है कि निवेशकों पर उस धन पर कर लगाया जा सकता है जो उन्होंने वास्तव में कभी नहीं कमाया है, विशेष रूप से लंबी अवधि के धारकों या केंद्रित पदों वाले लोगों पर। परिणामी पूंजी हानि केवल भविष्य के लाभ की भरपाई कर सकती है, वर्तमान आय की नहीं।
उच्च श्रेणी के करदाताओं के लिए, बायबैक आय पर प्रभावी कर 30-35% से अधिक हो सकता है, जबकि पहले कंपनी-स्तर पर 23% लेवी थी।
वैश्विक सबक
प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं ने निष्पक्षता के साथ लचीलेपन को संतुलित करते हुए टैक्स शेयर बायबैक के लिए अलग-अलग रास्ते अपनाए हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, 2022 मुद्रास्फीति कटौती अधिनियम ने शुद्ध बायबैक पर 1% उत्पाद शुल्क लगाया, जिसकी गणना पुनर्खरीद किए गए स्टॉक के बाजार मूल्य से नए जारी करने के रूप में की गई। यह मामूली, कंपनी-स्तरीय कर भुगतान निर्णयों को विकृत किए बिना खामियों को दूर करने के लिए था – और अब तक, यूएस बायबैक वॉल्यूम मजबूत बना हुआ है।
यूनाइटेड किंगडम ने तटस्थ रुख बरकरार रखा है। अधिकांश बायबैक पर व्यक्तियों की आय के रूप में कर लगाया जाता है, उन दुर्लभ मामलों को छोड़कर जहां पूंजीगत लाभ उपचार लागू होता है। इसके अलावा, बायबैक सहित शेयर ट्रांसफर पर 0.5% स्टांप शुल्क लगाया जाता है। हालाँकि कभी-कभार भारी कराधान की राजनीतिक माँगें सामने आती हैं, लेकिन कई विशेषज्ञ संशय में हैं – उनका तर्क है कि कंपनियाँ इसके बजाय उच्च लाभांश भुगतान की ओर रुख करेंगी।
इसके विपरीत, सिंगापुर कर सरलता का उदाहरण है। बायबैक को पूंजीगत लेनदेन के रूप में माना जाता है; जब तक गतिविधि को व्यापारिक प्रकृति का नहीं माना जाता तब तक न तो फर्मों और न ही शेयरधारकों को कर का सामना करना पड़ता है। यह दृष्टिकोण अधिकतम भुगतान लचीलापन और गहरी बाजार तरलता सुनिश्चित करता है।
इन मॉडलों के विपरीत, भारत का शेयरधारक-स्तरीय कराधान – लागत समायोजन के बिना – असामान्य रूप से कठोर प्रतीत होता है, जो संभावित रूप से एक कुशल पूंजी प्रबंधन उपकरण के रूप में बायबैक को कमजोर करता है।
भारतीय कंपनियां कैसे प्रतिक्रिया दे सकती हैं?
नई व्यवस्था संभवतः कई मायनों में कॉर्पोरेट व्यवहार को नया आकार देगी।
सबसे पहले, चूंकि बायबैक पर अब लाभांश के समान कर लगता है लेकिन इसमें अधिक प्रक्रियात्मक जटिलता शामिल होती है, कंपनियां अपनी सादगी के लिए नियमित लाभांश को प्राथमिकता दे सकती हैं।
दूसरा, कुछ कंपनियाँ समग्र नकदी वितरण को कम कर सकती हैं, इसके बजाय कमाई बनाए रखने या ऋण चुकाने का विकल्प चुन सकती हैं। इससे बाज़ार में तरलता धीमी हो सकती है और पूंजी पुनर्चक्रण कम हो सकता है।
तीसरा, कंपनियां कर जोखिम को कम करने के लिए विशेष लाभांश या पूंजी कटौती योजनाओं के साथ प्रयोग कर सकती हैं – हालांकि इन्हें नियामक और कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ता है।
वैश्विक अनुभव से पता चलता है कि मामूली बायबैक कर, जैसे यूएस 1% लेवी, शायद ही कभी गतिविधि को रोकते हैं। लेकिन भारत के नए नियम के तहत, सामान्य आय दरों पर बायबैक पर कर लगाने से उनकी आवृत्ति और अपील में तेजी से कमी आ सकती है। यूके और उच्च या अधिक जटिल बायबैक करों वाले अन्य न्यायक्षेत्रों में, फर्मों ने ऐतिहासिक रूप से इसके बजाय लाभांश की ओर रुख किया है।
यह बदलाव विदेशी निवेशकों के लिए भी अनिश्चितता पैदा करता है। कई लोग कर संधियों पर भरोसा करते हैं जो लाभांश पर दरों को रोकते हैं या पूंजीगत लाभ के लिए अधिमान्य उपचार प्रदान करते हैं।
बायबैक को लाभांश के रूप में पुनर्वर्गीकृत करने से, भारत दोहरे कराधान और सीमा पार विवादों का जोखिम उठाता है, क्योंकि अन्य क्षेत्राधिकार ऐसी आय को पूंजीगत लाभ के रूप में देखना जारी रख सकते हैं। यह बेमेल निवेशकों को भारत में भुगतान किए गए करों का श्रेय देने से इनकार कर सकता है, रिटर्न कम कर सकता है और भारतीय इक्विटी के लिए वैश्विक भूख को कम कर सकता है।
असंतुलन को ठीक करना
सुधार के पीछे का इरादा – भुगतान प्रकारों के बीच मध्यस्थता को खत्म करना – समझ में आता है। लेकिन व्यवहार में, यह घरेलू और विदेशी दोनों निवेशकों के लिए कम पूर्वानुमानित और यकीनन कम न्यायसंगत वातावरण बनाता है।
संतुलन बहाल करने के लिए, भारत अन्य न्यायक्षेत्रों में देखे गए उपायों पर विचार कर सकता है, जैसे कि बायबैक के कराधान को उचित सीमा तक सीमित करना, शेयरधारकों को भुगतान के वर्ष में बायबैक प्राप्तियों से सीधे अधिग्रहण लागत में कटौती करने की अनुमति देना, अक्टूबर 2024 से पहले घोषित ग्रैंडफादरिंग सौदों, या निवेशकों के निवास और संधि की स्थिति के आधार पर हाइब्रिड उपचार को अपनाना।
इस तरह के उपाय भारत को अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ अधिक निकटता से जोड़ेंगे, कर राजस्व को संरक्षित करते हुए बाजार दक्षता सुनिश्चित करेंगे।
अंततः, संदेश मायने रखता है। किसी भी प्रकार के इक्विटी रिटर्न पर अधिक कर लगाना – चाहे लाभांश हो या बायबैक – दीर्घकालिक निवेश को हतोत्साहित करने का जोखिम उठाता है।
जब जिम्मेदारी से प्रबंधित किया जाता है, तो बायबैक खामियां नहीं बल्कि कॉर्पोरेट अनुशासन और निवेशक विश्वास के वैध उपकरण हैं। 2024 के सुधार ने नीति को सरल और संरेखित करने की कोशिश की, लेकिन इसके बजाय यह भारत की पूंजी बाजार संरचना के एक प्रमुख स्तंभ को कमजोर कर सकता है।
यदि भारत घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय पूंजी दोनों के लिए एक चुंबक बने रहना चाहता है, तो वैश्विक अनुभव और बाजार की वास्तविकताओं से अवगत एक सावधानीपूर्वक पुन: परीक्षण आवश्यक है।
प्रतिभा कुमारी वर्तमान में TAPMI बेंगलुरु में सहायक प्रोफेसर के रूप में कार्यरत हैं। उन्होंने ‘भारतीय फर्मों पर अनिवार्य लाभांश नीति विनियमन के प्रभावों की जांच’ शीर्षक वाली थीसिस पर भारतीय प्रबंधन संस्थान रायपुर से अपनी पीएचडी पूरी की।
