पेंसिल्वेनिया के सुप्रीम कोर्ट में तीन डेमोक्रेटिक न्यायाधीशों को इस सप्ताह असामान्य रूप से उच्च-स्तरीय मतदान में रिटेंशन वोटों का सामना करना पड़ेगा। यहां बताया गया है कि इस प्रक्रिया का क्या अर्थ है, यह कैसे काम करती है, और यह भविष्य के राष्ट्रपति चुनावों को क्यों प्रभावित कर सकती है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे राजनीतिक रूप से परिणामी राज्य-स्तरीय मतपत्रों में से एक में, पेंसिल्वेनिया में मतदाता इस मंगलवार को निर्णय ले रहे हैं कि क्या तीन राज्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, सभी डेमोक्रेट, अपनी सीटें बरकरार रखेंगे। आम तौर पर एक नियमित प्रक्रिया, इस साल के प्रतिधारण चुनाव ने दुर्लभ राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया है – क्योंकि एक महत्वपूर्ण राज्य में राज्य की सर्वोच्च अदालत का नियंत्रण अगले राष्ट्रपति पद की दौड़ में कानूनी लड़ाई को आकार दे सकता है।
रिटेंशन वोटों का सामना करने वाले जजों में क्रिस्टीन डोनोह्यू, केविन एम. डौघर्टी और डेविड एन. वेच्ट शामिल हैं, जो एक दशक पहले डेमोक्रेट के रूप में चुने गए थे। पेंसिल्वेनिया सुप्रीम कोर्ट के पास वर्तमान में 5-2 डेमोक्रेटिक बहुमत है, एक ऐसा अंतर जिसने मतदान के अधिकार, पुनर्वितरण और चुनाव प्रक्रियाओं पर प्रमुख फैसलों को प्रभावित किया है।
पेंसिल्वेनिया का न्यायिक चुनाव अलग क्यों है?
पेंसिल्वेनिया अपने न्यायाधीशों को चुनने और बनाए रखने के लिए दो-चरणीय प्रणाली का उपयोग करता है – एक मॉडल जो पक्षपातपूर्ण चुनावों और सार्वजनिक निरीक्षण को मिश्रित करता है। न्यायाधीशों को पहले पक्षपातपूर्ण प्रतियोगिताओं के माध्यम से चुना जाता है, जो प्रारंभिक 10 साल के कार्यकाल के लिए होते हैं। जब उनका कार्यकाल समाप्त हो जाता है, तो वे मतदाताओं से फिर से एक सरल “हां” या “नहीं” मतपत्र का सामना करते हैं और पूछते हैं कि क्या उन्हें पद पर बने रहना चाहिए।
इस प्रणाली को मौजूदा न्यायाधीशों को पक्षपातपूर्ण अभियान में धकेले बिना जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। जैसा कि ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस नोट करता है, इस पद्धति का उद्देश्य न्यायिक स्वतंत्रता को लोकतांत्रिक वैधता के साथ संतुलित करना है।
यदि कोई न्यायाधीश वोट हार जाता है तो क्या होता है?
यदि तीन न्यायाधीशों में से कोई भी सार्वजनिक अनुमोदन प्राप्त करने में विफल रहता है, तो गवर्नर जोश शापिरो, एक डेमोक्रेट, एक अंतरिम प्रतिस्थापन को नामित करने के लिए जिम्मेदार होंगे। हालाँकि, उस नियुक्ति के लिए रिपब्लिकन-नियंत्रित राज्य सीनेट की सहमति की आवश्यकता होगी, जो संभावित गतिरोध के लिए मंच तैयार करेगा।
ऐसे परिदृश्य में, सीट को स्थायी रूप से भरने के लिए पूर्ण चुनाव अगले विषम संख्या वाले वर्ष में होगा। यदि कई न्यायाधीशों को खारिज कर दिया गया और सीनेट ने अंतरिम उम्मीदवारों की पुष्टि करने से इनकार कर दिया, तो अदालत को गतिरोध में छोड़ दिया जा सकता है – एक परिणाम जो महत्वपूर्ण राज्य और संघीय चुनाव मामलों पर फैसलों को पंगु बना सकता है।
पेन्सिल्वेनिया के न्यायाधीश कितनी बार प्रतिधारण वोट खो देते हैं?
ऐतिहासिक रूप से, पेन्सिलवेनिया में प्रतिधारण चुनाव मौजूदा पदाधिकारियों के लिए कम जोखिम वाले होते हैं। राज्य चुनाव रिकॉर्ड के अनुसार, पिछले दो दशकों में केवल एक न्यायाधीश ने ऐसा वोट हारा है। न्यायिक नामों के साथ मतदाता की परिचितता, गैर-पक्षपातपूर्ण प्रारूप के साथ मिलकर, निरंतरता का पक्ष लेती है।
फिर भी, न्यायिक राजनीति के ध्रुवीकरण और चुनाव कानून पर अदालतों के प्रभाव के बारे में बढ़ती जागरूकता के साथ, इस वर्ष के वोटों की जांच दोनों प्रमुख दलों और राष्ट्रीय पर्यवेक्षकों द्वारा की जा रही है।
पेंसिल्वेनिया की तुलना अन्य राज्यों से कैसे की जाती है?
ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के अनुसार, संयुक्त राज्य भर में, 19 राज्य शीर्ष न्यायाधीशों के लिए किसी न किसी प्रकार के प्रतिधारण चुनाव का उपयोग करते हैं। फिर भी पेंसिल्वेनिया की संरचना असामान्य बनी हुई है।
केवल पेंसिल्वेनिया, इलिनोइस और न्यू मैक्सिको में न्यायाधीशों को पहले पक्षपातपूर्ण चुनावों में भाग लेने की आवश्यकता होती है और बाद में गैर-पक्षपातपूर्ण प्रतिधारण वोटों का सामना करना पड़ता है। न्यायिक जवाबदेही और राजनीतिक तटस्थता दोनों को बनाए रखने के अपने प्रयास के लिए इस मिश्रित प्रणाली पर लंबे समय से बहस चल रही है – हालांकि आलोचकों का तर्क है कि यह न्यायाधीशों को जनमत चक्रों के संपर्क में लाता है जो उनकी स्वतंत्रता को खतरे में डाल सकता है।
2025 में दांव ऊंचे क्यों हैं?
पेंसिल्वेनिया का सुप्रीम कोर्ट हाल के वर्षों में एक राष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण क्षेत्र बन गया है, जो मेल-इन वोटिंग, चुनावी मानचित्र और मतपत्र प्रमाणीकरण पर निर्णय जारी कर रहा है – ये सभी 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में महत्वपूर्ण हैं। आने वाले वर्षों में अदालत की संरचना फिर से महत्वपूर्ण साबित हो सकती है, अगर भविष्य में मतदान की पहुंच या चुनावी प्रक्रियाओं पर विवाद पीठ तक पहुंचते हैं।
हालांकि इस सप्ताह के प्रतिधारण चुनावों के नतीजे अदालत के तत्काल संतुलन को नहीं बदल सकते हैं, यह अमेरिका के राजनीतिक भविष्य के केंद्र में राज्य में मतदाता भावना के लिए लिटमस टेस्ट के रूप में कार्य करता है।
