ज़ोहो के सह-संस्थापक और मुख्य वैज्ञानिक श्रीधर वेम्बू ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता और रचनात्मकता को लेकर चल रही बहस पर जोर देते हुए तर्क दिया है कि सच्चा रचनात्मक कार्य “प्रशिक्षण वितरण से बाहर” होता है, एक ऐसा क्षेत्र जहां बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) अक्सर संघर्ष करते हैं।
एआई और रचनात्मकता पर ज़ोहो के श्रीधर वेम्बू
शनिवार को एक्स पर साझा की गई एक पोस्ट में, वेम्बू ने कहा कि जबकि एआई सिस्टम जैसे शतरंज या गो इंजन रचनात्मक चालें उत्पन्न कर सकते हैं, वे आधुनिक एलएलएम की तुलना में मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण पर भरोसा करते हैं।
वेम्बू ने लिखा, “सच्चा रचनात्मक कार्य ‘प्रशिक्षण वितरण से बाहर’ कार्य है।” “शतरंज या गो इंजन रचनात्मक चालें लेकर आते हैं। वे जिस मूलभूत दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं, मोंटे कार्लो ट्री सर्च, एलएलएम के काम करने के तरीके से अलग है और यह बता सकता है कि एलएलएम ‘अपने प्रशिक्षण वितरण के बाहर’ बहुत अच्छा प्रदर्शन क्यों नहीं करते हैं।”
उन्होंने आगे बताया कि गेम एक संरचित वातावरण प्रदान करते हैं जिसमें सटीक नियमों के साथ वैध और अमान्य चालों को अलग किया जाता है, जो वास्तविक दुनिया की जटिलताओं के बिल्कुल विपरीत है।
उन्होंने कहा, “गेम में गेम के सटीक नियम, वैध बनाम अमान्य चाल आदि होते हैं। वास्तविक दुनिया बहुत अधिक गड़बड़ है,” उन्होंने कहा कि सॉफ्टवेयर कोड गेम के साथ कुछ विशेषताओं को साझा करता है। “सॉफ्टवेयर कोड में गेम के कुछ चरित्र होते हैं और यह एक ऐसा क्षेत्र है जो गेम इंजन से तकनीकों को देख सकता है।”
वेम्बू की टिप्पणियाँ तकनीकी समुदाय के भीतर वर्तमान एआई मॉडल की सीमाओं के बारे में बढ़ती चर्चा को उजागर करती हैं, विशेष रूप से उन कार्यों को करने में जिनमें उनके प्रशिक्षण डेटा से परे वास्तविक नवाचार या तर्क की आवश्यकता होती है।
वेम्बू को वैक्सीन संबंधी टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ रहा है
मंगलवार को, ज़ोहो के सह-संस्थापक ने एक शोध पत्र साझा करने के बाद विवाद खड़ा कर दिया, जिसमें दावा किया गया था कि टीकाकरण ऑटिज़्म के लिए “प्रमुख जोखिम कारक” है। एक्स पर पोस्ट करते हुए, वेम्बु ने माता-पिता से “इस विश्लेषण को गंभीरता से लेने” का आग्रह किया, और कहा, “इस बात के सबूत बढ़ रहे हैं कि हम बहुत छोटे बच्चों को बहुत अधिक टीके दे रहे हैं। यह भारत में भी फैल रहा है, और हम ऑटिज्म में तेजी से वृद्धि देख रहे हैं।”
उनकी टिप्पणियों की चिकित्सा विशेषज्ञों ने तीखी आलोचना की। चिकित्सीय गलत सूचनाओं का मुकाबला करने के लिए पहचाने जाने वाले पुरस्कार विजेता हेपेटोलॉजिस्ट डॉ. फिलिप्स ने दावों की निंदा की और पेपर की वैज्ञानिक विश्वसनीयता की कमी की ओर इशारा किया। उन्होंने लिखा, “तथाकथित ‘लेखक’ एक टीका-विरोधी संगठन द्वारा वित्त पोषित जाने-माने टीका-विरोधी कार्यकर्ता हैं।” “अध्ययन उनकी अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित किया गया था और इसमें किसी सहकर्मी की समीक्षा या स्वतंत्र वैज्ञानिक जांच नहीं हुई है।”
